Comparative Study of Diagnostic Efficiency of Mammography and Ultrasonography for Breast Cancer
Yasuo Koike, Naoki TERAI, Toru Wakabayashi, Shin‐ichi Tsuchiya · Nihon Nyugan Kenshin Gakkaishi (Journal of Japan Association of Breast Cancer Screening) · 1995
昭和58年10月から平成5年12月までに長野県がん検診センターの乳腺外来で乳癌と診断し, 他施設に紹介して手術が行われ, 病理組織学的に乳癌が確認された症例中, 最終診察時にマンモグラフィ (MMG) と超音波検査 (US) を施行した448例を対象とした。両検査はI (異常なし) からV (悪性確定) までの間を5段階に分けた判定基準を用いて診断し, その診断能を臨床的および病理組織学的な面から比較検討した。さらに集検に導入すべき補助診断法に関しても考察を加えた。1) USの悪性 (V・IV・IIIb) 診断率は71.9%とMMG の60.9%より有意に高かった。2) 触診で乳癌を疑った症例の悪性診断率はUSでは83.3%とMMG の73.7%より有意に高かった。乳腺症と診断した症例の悪性診断率もUSの方がMMGより高かった。3) 触診と組み合わせた誤陰性率はMMGの方がUSより高い傾向がみられた。4) 腫瘤を触知しない症例ではMMGの方が悪性診断率が高い傾向がみられたが, 5.0 cm以下の腫瘤を触知した症例ではUSの方が悪性診断率が高かった。5) 癌型の割面肉眼分類, 癌浸潤の波及程度, 組織型および肥満度からも検討した。以上の結果, USの方がMMGより診断能が高い傾向がみられた。したがって, 集検に導入するべき補助診断法の選考に当たってはUSも考慮すべきであると考える。